Я подписана на рассылку Ицхака Адизеса и получаю его «инсайты». Последний показался настолько любопытным, что я решила его перевести. Идея-то не новая, но вызывает много противоречивых чувств – словом, есть над чем задуматься.
Институт брака
Прежде всего, обратим внимание на то, что брак считается «институтом». Не «договоренностью», непросто «системой» или «организацией», а именно «институтом».
Что означает слово«институт»?
Оно означает, что в браке должно быть место компоненту (А) [А– «Администратор» из кода PAEI, описывающего идеальную команду менеджеров в концепции Адизеса],и к нему следует относиться с уважением.
(А) означает нормы поведения: кто делает это, кто делает то, как, когда, и т.д.
Из поколения в поколение институт брака существовал по определенным правилам, зафиксированным в культуре; все четко знали, какова роль матери, что должен делать отец, что предписано старшему ребенку, что – младшему, и даже у дедушек и бабушек были свои роли.
Возьмем, например, меня.Моя семья принадлежала к традиционной сефардской культуре. Моя бабушка отлично знала, в чем состоит ее роль: в ведении хозяйства, поддержании уюта, воспитании детей, в заботе о муже, которая простиралась настолько широко, что бабушка еладо прихода мужа домой, чтобы иметь возможность прислуживать ему за столом. Да,прислуживать. Я использую это слово вполне осознанно. И насколько я помню, ей ив голову не приходило восставать против этого порядка. Напротив, бабушка гордилась тем, что у нее дома чисто и уютно, дети воспитаны и ухожены, а муж счастлив и доволен.
Муж, в свою очередь,зарабатывал деньги и решал внешние проблемы, чтобы семья могла комфортно жить.Он был добытчиком, и его счастье зависело от того, счастлива ли семья. Просто?Да, мир моих деда и бабки был простым.
У каждого члена семьи был свой KPI (доступный измерению показатель продуктивности). Мать оценивалась потому, насколько хорошо дети справляются с учебой, как они себя ведут, по качеству стряпни и чистоте и порядку дома. Приготовленные ею блюда и дети составляли ее “портфолио”, представляемое семье на суд и оценку.
Отец оценивался по тому,насколько хорошо он зарабатывает и справляется ли с ролью хранителя дисциплины,особенно в ситуациях, когда матери не удавалось добиться от детей желательного поведения.
Дедушкам и бабушкам принадлежала роль (I) [Интегратор в коде PAEI]: они присматривали за тем, чтобы ни муж,ни жена, ни кто-либо другой из расширенной семьи не выходили за рамки своего сценария. Они оценивали адекватность поведения других членов семьи и в некотором смысле были психотерапевтами на добровольных началах.
Так была устроена моя семья, пока были живы дед и бабка. Таким мне запомнился институт брака, но то было 70 лет назад.
Подобная структура по-прежнему существует в чтящих традиции, религиозных еврейских семьях, а также в развивающихся странах (я только что вернулся из Индии, где неделю прожил в индийской семье, и с удивлением убедился, что она устроена так же).
В современных развитых странах все иначе. И муж, и жена заняты своей карьерой, их родители живут далеко, семья питается полуфабрикатами или ходит в ресторан. Ритуалы, нормы поведения, ожидания – все переменилось. Кто за что отвечает? От кого чего ждать? Каждый хватается за что попало. Функция (А) полетела в тартарары, и туда же нередко отправляется и брак.
Что же делать?
Поиски решения ведутся. Один из наиболее популярных ответов состоит в том, чтобы подменить (А) (I): мы будем любить друг друга, и любовь и понимание помогут нам разрешить все наши проблемы и конфликты.
Прошу прощения, но по-моему, это решение не работает, и число разводов подтверждает мою правоту. Любовь непостоянна, она приходит и уходит.Функция (I) без поддержки (А) делается очень уязвимой и не выдерживает испытаний, которые несет нам жизнь.
Похоже, что в наше время, когда традиция больше не обеспечивает (А), каждая пара должна создать ее себе самостоятельно.
Это значит, что прежде чем заключить брачный союз, влюбленные должны слегка охладить свои пылкие чувства, вместе сесть и ПИСЬМЕННО – да-да, письменно! – зафиксировать свою договоренность по всем вопросам: каковы их ценности, которыми ни в коем случае нельзя поступаться? Будет ли их брак открытым? Сколько детей они хотят иметь?Кто будет главным добытчиком? Будет ли один из них сидеть дома и растить детей?А если это будет поручено няне, то кто будет контролировать ее?
Где они планируют жить, и каков размер желаемого дома? Кто моет посуду? Кто оплачивает семейные счета?Кто отвозит детей в школу? И так далее, и тому подобное, вплоть до вопроса о том, кто сколько раз в неделю хотел бы заниматься сексом.
Следует сразу и как можно более открыто обсудить все вопросы, чтобы ни один из супругов впоследствии не начал жалеть, что живет в рамках института, на правила и законы которого он или она не подписывались. Ни одна деталь, которая в дальнейшем может стать источником обиды и недовольства, не должна остаться без внимания.
Этот документ ни в коем случае не становится сводом нерушимых правил, напротив – каждый год в определенный день он должен быть подвергнут пересмотру. Не стоит ждать, пока грянет кризис. Меняются потребности, меняются ожидания – должен меняться и договор. Но это должно происходить в заранее оговоренный момент, и изменения должны вноситься упреждающе.
Разумеется, в браке необходимо много (I), иначе зачем жениться?И чем больше будет (I), тем меньше нужно будет(А). Но положиться только на (I),отказавшись от (А), — это ошибка, которая дорого обойдется обоим супругам, если дело дойдет до развода, ибо разводы чрезвычайно затратны как в финансовом, таки в эмоциональном плане. Но даже не доводя дело до развода, можно потратить множество сил и энергии на бесконечные споры и выяснение отношений вследствие того, что ожидания обоих не оправдались.
«Но это же так неромантично – обсуждать все эти вопросы, а потом еще и записывать», сказали некоторые мои знакомые. На это я могу ответить лишь одно: готовьтесь к разводу до того, как поженитесь.
И даже в этом случае вам ничего не гарантировано. Вам понадобится еще и удача, и немалая.
Всего вам наилучшего!
Ицхак К. Адизес
—————————
Моя первая реакция была примерно такая же, как у упомянутых Адизесом «знакомых». «Ох уж эти гуру менеджмента! Всюду-то им нужно залезть со своими измеряемыми показателями, все обсудить и записать… Как-то это примитивно. Жизнь-то гораздо сложнее». Вторая реакция была прямо противоположной: «Это ж как здорово, когда можно с человеком сесть и все обсудить! Это ж какая степень принятия и толерантности должна быть в отношениях! Какая открытость и откровенность! Отличная идея!» Потом: «Стоп, а откуда возьмутся эта открытость и принятие? Много ли людей способны спокойно выслушать ожидания других и не завопить: «А больше тебе ничего не надо?!» Много ли людей действительно понимает, каковы их подлинные (а не внушенные обществом)потребности? Особенно в возрасте около 20 лет, когда у нас начинают жениться.Словом, какую-то нереалистичную идею придумали гуру менеджмента…»
А вы что думаете? Можете себе представить, что участвуете в таком разговоре?